General

Măsura de precauție în cazul UBER: motivele judecătorului

Măsura de precauție în cazul UBER: motivele judecătorului

În urmă cu câteva zile, a fost emis un ordin de către Tribunalul comercial numărul doi din Madrid, prin care se acceptă estimarea Masura de precautie solicitat de ASOCIACIÓN MADRILEÑA DEL TAXI împotriva cererii UBER TECHNOLOGIES INC.

Foto: Pixabay

Ordinul menționat anterior, ca măsură de precauție, dispune încetarea și interzicerea în Spania a furnizării și acordării serviciului de transport de pasageri în vehicule, a căror utilizare se face atât prin aplicație (aplicație), cât și pe site-ul web www.uber.com.

Este puternic izbitor faptul că judecătorul a adoptat o măsură de această amploare pentru a suspenda temporar activitatea UBER. Aprobarea ta fără a prelucra acuzații către inculpat (în acest caz UBER), este o excepție de la principiul contradicției care guvernează sistemul nostru judiciar, care nu poate prospera decât în ​​cazuri excepționale determinate de Legea noastră procedurală.

Motivul principal la care face referire judecătorul în Auto, se bazează pe faptul că activitatea de transport de călători este reglementată de reglementări legale foarte specifice și necesită cerințe administrative pe care companiaUBER, deocamdată, nu respectă.

Măsura de precauție a fost solicitată de Madrid Taxi Association AMT și convenită de judecătorul comercial fără o audiere a părții. Aceste tipuri de măsuri sunt convenite numai atunci când acestea concurează binemotive de urgenta, O binecă audierea inculpatului (audiat) poate compromite sfârșitul bun al măsurii.

În acest caz specific, judecătorul a estimat că este oferit cel de-al doilea motiv, adică privează UBER de dreptul de a argumenta, deoarece finalitatea bună a măsurii este compromisă. Judecătorul își întemeiază această decizie pe faptul că a daune imediate, împiedicând creșterea acesteia.În plus, conform rezoluției, sunt furnizate cerințele de bază pentru ca o măsură de precauție să aibă succes:

Aspectul legii bune (fumus boni iuis), specificat în existența unui interes juridic credibil.

Periculul în mora, constând în pericolul vătămărilor legale urgente.

Prudență, că judecătorul a stabilit 10.000 € și că Asociația trebuie să prevadă ca executarea Ordinului să intre în vigoare.

Realizarea medierii „UBER” între transportatorul fără licență și utilizatori ca activitate comercială autentică, fără respectarea cerințelor administrative pentru transportul de pasageri, a fost motivul determinant pentru a fi de acord cu această măsură excepțională de precauție. Chiar și așa, ceea ce Ordinul decretează nu este legalitatea sau nu a UBER, ci suspendarea de precauție a serviciului, atât prin intermediul site-ului său web, cât și prin intermediul furnizorului de acces la internet. Aceasta este o întrebare care are legătură directă cu libertatea de alegere de care trebuie să se bucure consumatorul, dar aceasta este o altă dezbatere în care putem intra în profunzime.

Lectură înrudită:



Video: 6000 Ron Bani din UBER?!?! Câți bani faci într-o săptămână?!?! Dacia Logan (Octombrie 2021).